Cuando se estudia un presupuesto hay que atender a 2 criterios, el técnico-económico y el político.
En el aspecto técnico-económico, un análisis correcto de una economía y una gestión saludable nos señala que no se debe sobrepasar el 40/42% de los ingresos en gasto de personal. Un 35/40% como máximo de gasto corriente incluidas transferencias, y un 20% de inversiones para poder atender en buena medida las peticiones de los vecinos, inversiones en infraestructuras, en reformas necesarias, actuaciones en los barrios, polígono Industrial, …etc. etc.
Es la regla del 40-40-20. Si este reparto saludable se hiciera, si los ratios fueran esos, podremos discrepar posteriormente en qué se emplea ese 20% del presupuesto, porque cada grupo establecerá unas prioridades y no tienen porqué ser coincidentes, y podemos debatir al respecto, pero si no hay partidas de inversión o son claramente insuficientes, no caben apenas discusiones. Para este año, los gastos de personal se estiman en el 32,78% aun habiendo incluido algunas plazas nuevas que se incorporaran a la plantilla, plazas concretas que son necesarias para el funcionamiento del propio ayuntamiento y que nosotros hemos estado siempre de acuerdo.
¿Para años posteriores habría algún margen de maniobra para poder ampliar esa partida de personal? Pues será muy difícil, porque ese margen de crecimiento implica reducir gastos corrientes y transferencias. En gasto corriente y transferencias se van, nada más ni nada menos que el 58,43 % del presupuesto y ahí es donde se produce un gran desequilibrio de las cuentas, que las convierten en no saludables económicamente, o como se dice ahora, no son sostenibles. No conocemos ningún ayuntamiento que sus ratios en gasto corriente per cápita sean más elevados que aquí. Es necesario por tanto, disminuir el gasto corriente para convertirlo en inversión. 58,43% de gasto corriente y transferencias (5.250.000€) frente al 8,15% (732.000€) de inversión lo dice todo, teniendo un margen de maniobra muy escaso.
Además imposibilitaría en años venideros incrementar otras partidas si el gasto corriente no se reduce. Es verdad que esos gastos corrientes son en parte para atender los servicios a los vecinos, pero no nos referimos a esos, sino a gastos no esenciales, y hay margen de maniobra para reducir gastos, solo falta voluntad de afrontarlos. La partida de inversión, el 8,15% del presupuesto, está muy por debajo de lo deseable, y ese 8,15% proviene del incremento de las aportaciones del Gobierno Regional y también de la disminución hasta la cuarta parte de años anteriores del Fondo de Contingencia que pasa de 200.000 € a 50.000 €, partida que como hemos podido ver todos, se agota prácticamente todos los años para atender imprevistos.
Y si se producen imprevistos habrá que hacer modificaciones presupuestarias, veremos de donde se saca. Pocas cosas se pueden cofinanciar para proyectos que podamos arrancarle al Gobierno Regional con 732.000 €.
No obstante hay cosas positivas. Este presupuesto apunta algún indicio de mejora, avanza en buena dirección si lo comparamos con años anteriores pero ese acercamiento hacia baremos razonables, es timorato, y sin la determinación y valentía que debería.
Estamos también de acuerdo con todos los proyectos que se tienen pensados para 2024 en la partida de inversión, especialmente el aparcamiento de camiones en el polígono y la compra de la finca de Mies del Agua Centro, propuestos ambas por este grupo municipal, porque eliminan riesgos de accidentes y en el caso del parque de camiones, además, eliminan riesgos de robos tanto de mercancía como de vehículos. Pero como decimos faltan proyectos que espero se puedan materializar a lo largo de la legislatura y que ahora no caben.
Nos llamó la atención que en los programas electorales de esta última campaña municipal que ningún candidato propusiera en sus programa la mejora y la ampliación del polígono de Barros, siendo fundamental para este valle, pero vistos los presupuestos de este año del Gobierno de Cantabria del PP, donde se dedica solo el 3,15% del presupuesto para Industria y Empleo, en un presupuesto continuista de los presupuestos anteriores del PRC-PSOE, ya no me sorprende nada.
Y es significativo también que el dinero destinado a obras en polígonos, se lo lleva todo la Pasiega. Y en este presupuesto que hoy debatimos tampoco aparece nada de mejora de infraestructuras ni de ampliación del polígono de Barros. Es sorprendente este desinterés. No es de extrañar que seamos la comunidad con menor inversión percápita en industria y unas de las que más peso ha perdido comparativamente en el sector industrial de toda España. Es más, estamos en fase de desindustrialización en la Comunidad.
Prácticamente todos los datos e indicadores son lamentables. Y si las políticas de los últimos 20 años con denominador común el PRC, no han funcionado, debemos cambiarlas no mantenerlas.
Me dirijo al PP. En el aspecto político, en las últimas elecciones, solo dos partidos hablábamos de reducir impuestos: PP y Vox. Seguimos pensando desde VOX que los vecinos ya soportan demasiadas cargas y esas cargas afectan a su poder adquisitivo de manera negativa y que afectan además y sobre todo, al sector comercial. En esta ocasión, el equipo de gobierno ha decidido congelar los impuestos, no bajarlos como se ha hecho en otros ayuntamientos donde gobierna el PP en solitario o incluso en coalición.
A la vista de las cuentas presentadas, lo entendemos en parte, porque realmente con estas cuentas, bajarlos es casi imposible, porque si se hace, no alcanza para pagar gastos y transferencias comprometidos de antemano. A nosotros también nos hubiese gustado que los bajaran un poco, pero a la vista de este presupuesto es muy difícil. Queremos agradecer al PP el esfuerzo, porque han sido Udes., los que han propuesto congelarlos, no el PRC, lo tenemos claro. Para su tranquilidad les diremos que hubiese sido un error subirlos. Estamos seguros, como hemos dicho, que este presupuesto no es el que les hubiese gustado presentar, pero es el que pueden presentar para salir del paso y atender a su socio de gobierno.
Porqué decimos esto? Porque el PRC, su socio, sigue con sus políticas populistas y clientelistas allá donde gobiernan. Y las consecuencias económicas regionales ahí están. Una economía con un sector primario en declive absoluto y un descenso en el sector industrial tanto de actividad como de inversiones y personal dependiente y que no es absorbido por el sector terciario ni de broma.
Hablando de presupuestos valientes. Voy a poner un ejemplo de presupuesto valiente. En los últimos días de octubre leo en la prensa que Santoña tiene un remanente para inversiones de 9 millones de euros, algo más que el presupuesto que tenemos en Corrales para todo el año, curiosamente el pueblo que más se parece a Corrales en nº de habitantes, prácticamente los mismos, junto con Laredo. Ahora en Santoña pueden abordar importantes proyectos necesarios en ese municipio. Y hace años Santoña tenía una situación parecida a la que tenemos nosotros ahora. Y en pocos años, han revertido la situación radicalmente porque hicieron lo que nosotros deberíamos hacer ahora. Reducir gastos no esenciales.
Este año tienen 13 M. de presupuesto. Laredo 21 M de € este año, con 150 vecinos más que nosotros y Reinosa con 8.570 habitantes, casi los 10 M de euros y bajando impuestos. Y en 3 casos los porcentajes impositivos son similares a los nuestros. ¿No os pica la curiosidad de saber los motivos? A nosotros si, y por eso pedimos una comparativa.
